Кто виноват?
В 2016 году была произведена экспертиза 45 квартир во вновь построенном многоэтажном жилом доме. Перед экспертом была поставлена задача определить качество строительных работ. В процессе исследования некоторые строительные и отделочные материалы были направлены в лабораторию для определения качества и соответствия ГОСТам. В результате чего установлено, что некоторые строительные материалы не соответствуют ГОСТу, что дало возможность разделить ответственность между строителями (подрядчиком) и заводами – изготовителями некачественных строительных материалов.
Скажите точно: сколько!?
В 2015 году строительная фирма обратилась с вопросом определить стоимость сносимого строения, так как первым экспертом была определена стоимость в 300 000 рублей, вторым – 600 000 рублей. Исследования несущих конструкций и исследование физических размеров с целью определения соотношения общей площади к полезной площади доли возможность определить точную рыночную стоимость строения и доказать в судебном заседании обоснованную стоимость.
Скупой платит дважды
Чтобы не платить дважды, коммерческая фирма N в 2015 году заказала проведение технического осмотра приобретаемого здания. При осмотре было установлено, что здание имеет трещины, которые характерны для осадки фундамента. Здание 1956 года постройки, то есть все естественные осадки давно произошли – налицо был скрытый дефект. Последующее исследование позволило установить, что изменение происходит в результате протечки канализации, расположенной рядом с обследуемым зданием. Были рассчитаны работы: их порядок, количество, стоимость и время, необходимые для устранения протечки канализации и укрепления основания фундаментов, что привело к удорожанию приобретаемой недвижимости. Фирма отказалась от приобретения данного здания, избежав непредвиденных расходов.
В 2016 году судом была назначена экспертиза документа – приказа о назначении гр.N директором Предприятия с передачей прав Учредителя по продаже недвижимости, принадлежащей Предприятию. Вскоре Учредитель скончался, а назначенный директор продал недвижимость Предприятия. Судом был поставлен вопрос о подлинности подписи Учредителя на вышеуказанном приказе. Экспертом было установлено, что подпись, при ее высокой схожести с подписью учредителя, содержит признаки ее перерисовывания. Документ оказался поддельным.
В 2015 году к нам обратился адвокат солидной юридической компании. Его подзащитный, г-н N обвинялся в хищении крупной суммы денег, госэкспертиза почерка подтверждала в вероятной форме выполнение подписей на некоторых документах г-ном N. В ходе проведения повторной экспертизы нашим экспертом было установлено, что спорная подпись имела один конструктивно схожий элемент с подписью г-на N, и массу устойчивых различающихся признаков, которые не позволяли подтвердить вывод предыдущей экспертизы, используя дополнительно запрошенные образцы почерка, в т.ч. других лиц, было установлено, что спорные подписи являются автоподлогом другого г-на.
В 2016 году к нам обратился адвокат Башкирской Республиканской коллегии адвокатов, его подзащитный должен был вскоре передать «в дар» собственную квартиру дочери своей сожительницы. Как появился нотариально заверенный договор дарения он не помнил, но усилиями сожительницы был убежден, что это так и было. В ходе проведения экспертизы было установлено, что подписи выполнены его сожительницей с подражанием подписи дарителя. «Подарить» не получилось.
В 2015 году к нам обратился адвокат Башкирской Республиканской коллегии адвокатов, против его подзащитного было возбуждено уголовное дело. Было произведено несколько экспертиз по различным документам (протоколы, повестки и т.п.), в результате которых было установлено, что уголовное дело возбуждено по фиктивным документам. Наш эксперт, участвуя в суде, доказал научность, объективность и точность своих выводов. Дело было прекращено.
В 2016 году судом была назначена экспертиза документа с вопросом о последовательности нанесения текста подписи и печати расписке (в получении гр.N около 500000 рублей). Экспертом было установлено, что краситель принтера лежит поверх красителя пасты шариковой ручки (штрихов подписи) и штрихов оттиска печати, что означает, что на лист бумаги с подписью и печатью был нанесен текст расписки.
В 2016 году судом была назначена экспертиза документа с вопросом о подлинности печати. Бывший исполнительный директор фирмы – истца, в течение месяца брал товар у фирм-поставщиков с отсрочкой платежа от имени фирмы и скрылся. Экспертом было установлено, что на все документы по спорным сделкам проставлена неподлинная печать фирмы, изготовленная по эскизу подлинной.
В 2015 году к нам обратился директор фирмы N , с договором и двумя платежными поручениями. Его фирма, оказывается, пользовалась юр. услугами некой фирмы на шестизначную сумму. Экспертизой установлено, что подписи от его имени нанесены с помощью цветного лазерного принтера.
В 2015 году к нам обратился гр. N , в протоколе допроса свидетеля были сведения, которые он не мог бы сообщить (он не был в городе на тот момент, о котором уточнялось в протоколе). Была назначена судебная экспертиза, в результате исследования установлен факт дописки в протокол допроса свидетеля.
В 2015 году к нам обратился адвокат Башкирской Республиканской коллегии адвокатов, против его подзащитного было возбуждено гражданское дело о возврате денежных средств (займа у физического лица). В расписке от имени обвиняемого (расписка была выполнена при помощи компьютера и лазерного принтера), была его подпись, выполненная шариковой ручкой. При исследовании документа было выявлено, что подпись искусно перерисована.
А ларчик просто…не открывался
В 2015 году к нам обратился гл. инженер производственной фирмы N . При проверке представителями водоканала установлено нарушение целостности пломбы на водомере, инспектор посчитал, что водомер был «перекручен назад» и показания занижены. В результате расход воды был перерасчитан по сечению трубы. Фирме N был выставлен счет на сумму более 100 000 рублей.
В процессе исследования было установлено и доказано, что водомер не вскрывался, а изменить показания водомера в обратную сторону возможно только вскрыв корпус водомера, кроме того, было доказано, что пломба имеет нарушение целостности по причине проржавения проволоки, а не вследствие перекуса режущим инструментом.
Раздетые стены
В 2016 году к нам обратился директор строительной фирмы. Ими был произведен ремонт в помещении заказчика (стены обшиты гипсокартоном), после чего работы были приостановлены. Через некоторое время возникло судебное дело, где заказчик заявил, что никаких работ не произведено, а деньги, переданные подрядчику (ок. 300 000) потрачены. На момент осмотра помещения экспертом УрСНЭЦ стены были без гипсокартона, была произведена фотосъемка. Подрядчик (директор строительной фирмы) предъявил фотографии помещения, стены которого обшиты гипсокартоном, утверждая, что это работа его фирмы в оспариваемой квартире.
Перед экспертом была поставлена задача сравнить фотографии подрядчика и самого эксперта УрСНЭЦ, производившего осмотр спорного помещения, и установить: «в одном или в разных помещениях производилась съемка».
В процессе исследования было установлено совпадение фотографий по оголенным участкам стен, имеющих борозды под кабели, а также по комплексу других признаков. Т.о. было доказано фактическое выполнение объема работ в спорной квартире.